Акт служебного расследования несчастного случая

Любой наниматель (работодатель) не застрахован на 100 % от несчастного случая на производстве. Нежелательное событие (травма работника) может произойти на ровном месте, когда на работника не воздействовали ни опасные, ни вредные производственные факты.

Классический пример: шел, оступился, упал, очнулся, гипс.

Часто, получая сообщение о несчастном случае со своим работником, наниматель не сразу может квалифицировать несчастный случай – производственный или непроизводственный, поскольку для этого необходимо изучить все обстоятельства, предшествующие несчастному случаю, осмотреть место происшествия, опросить потерпевшего (при возможности) и свидетелей, выполнить другие необходимые процедуры.

В процессе расследования могут выясниться обстоятельства, которые опровергнут показания потерпевшего, утверждающего, что он получил травму именно на территории организации или в ином месте, где находился в связи с работой либо совершал действия в интересах нанимателя.

Типичный пример: работник, придя утром на работу, заявляет, что вчера вечером, передвигаясь по территории организации, примерно за 5 мин. до окончания рабочего дня поскользнулся на разлитой кем-то жидкости, упал, получил закрытый перелом ноги. Работник ссылается на конец рабочего дня и отсутствие поблизости других людей: никто не может подтвердить его неожиданное падение; его заявление сложно подтвердить или опровергнуть. Сказать, что работник нарушил свои обязанности и не сообщил своему непосредственному руководителю о полученной травме, также нельзя, поскольку работник может утверждать, что еще несколько минут лежал на земле в «уединенном» месте, где получил травму, и еще столько же, превозмогая боль в поломанной ноге, шел к проходной.

Почему не позвонил непосредственному руководителю? Батарея в телефоне села, да и боль не давала сосредоточиться, а дома ему стало еще хуже и пришлось вызвать скорую помощь.

История достаточно правдоподобная, и нанимателю ничего не остается, как на основании п.18 Правил расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 № 30 (далее - Правила), издать приказ и начать расследовать данный несчастный случай на производстве. 

Подобный случай произошел в одной организации, на территории которой было установлено видеонаблюдение: записи продемонстрировали бодрую походку «потерпевшего», покидающего территорию организации.

Следовательно, можно предположить, что показания работника ложные, скорее всего, травму он получил в другое время и в другом месте.

После изучения видеоматериалов и опроса свидетелей, с которыми общался заявитель, проходя через проходную, и подтвердивших его хорошее самочувствие в тот момент, лица, участвующие в расследовании, пришли к выводу, что данный несчастный случай не подпадает под действие Правил, и у нанимателя нет оснований для составления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве или акта формы НП о непроизводственном несчастном случае.

Тем не менее прецедент создан. Никто не будет хранить видеозапись 45 лет, а работник о своей «травме» может вспомнить и через несколько месяцев, тем более что в организации здравоохранения она ,опять же с его слов, зафиксирована как производственная.

Поэтому наниматель в соответствии с требованиями п.25¹ Правил должен провести расследование данного инцидента и по его результатам оформить акт служебного расследования.

Акт служебного расследования составляется в произвольной форме. По мнению автора, не следует оформлять акт служебного расследования по аналогии с актами Н-1 и НП, то есть указывать в нем сведения о прохождении травмированным работником обучения по охране труда, инструктажа, стажировки и проверки знаний, лиц, нарушивших требования по охране труда, мероприятия по охране труда и т. п. Данные сведения о работнике излишни, поскольку несчастный случай, произошедший с ним, не связан с его профессиональной деятельностью и рассматривается как бытовой несчастный случай.

В приведенной ситуации акт служебного расследования может быть составлен в следующей форме:

 

	УТВЕРЖДАЮ Директор ОДО «ПрофиТруд»
	Подпись		С.В.Жартун
	«30» января 2020 г.

АКТ № 1
служебного расследования

30 января 2020 г.

г. Минск

 

Мы, ниже подписавшиеся:

уполномоченное должностное лицо организации Ф.И.О.,

с участием:

специалиста Ф.И.О.;

специалиста Ф.И.О.;

специалиста Ф.И.О.;

составили настоящий акт по результатам рассмотрения заявления работника Иванова И.И. от 26.01.2020 о полученной им 23.01.2020 травме, зафиксированной организацией здравоохранения г. Минска «Поликлиника № 5» в листке нетрудоспособности от 23.01.2020 № 10 как производственная, диагноз S054.

Иванов И.И. работает в организации по профессии (должности) с 2 января 2018 г.

По утверждению Иванова И.И., около 18 ч. 23.01.2020 он, проходя по территории организации возле ворот бокса № 3, примерно за 5 мин до окончания рабочего дня поскользнулся на разлитой жидкости, упал, получил сильный ушиб ноги.

О данном происшествии Иванов И.И. никому из руководства организации не сообщил, уехал домой. Дома вызвал скорую помощь и был доставлен в организацию здравоохранения, где ему оформили больничный лист – травма на производстве.

В результате служебного расследования 26.01.2020 в 10 ч. осмотрено место предполагаемого падения Иванова И.И. Следов разлития жидкостей (масла, антифриза и т. п.) возле ворот бокса № 3 и в радиусе 5 м от них не обнаружено. Асфальтовое покрытие ровное, без выбоин и других дефектов.

В ходе расследования также просмотрены видеоматериалы камеры наблюдения, установленной на проходной и в проходной организации.

Установлено следующее.

Иванов И.И. в 18 ч. 21 мин. проходил через проходную самостоятельно без видимых изменений походки или затруднений при передвижении. На видео зафиксирована его короткая беседа с охранниками Демьяновичем В.Г. и Ковалевой С.В.: Иванов И.И. пожелал им удачного дежурства и попрощался. Никаких жалоб или сообщений о произошедшем с ним инциденте на территории организации в проходной Иванов И.И. охранникам не сообщал.

Выйдя из проходной, Иванов И.И. пошел на автостоянку организации, сел в собственный автомобиль и уехал, лично управляя автомобилем, что также зафиксировано камерой наружного наблюдения.

По показаниям охранников Демьяновича В.Г. и Ковалевой С.В., Иванов И.И., проходя через проходную, не вызвал у них своим поведением предположений, что находится в болезненном состоянии или ему необходима какая-либо помощь в передвижении; наоборот, Иванов И.И. при разговоре с ними был в хорошем настроении.

На основании вышеизложенного участники служебного расследования данного несчастного случая пришли к заключению, что травма Ивановым И.И. получена не на территории организации, а в ином месте и не при выполнении служебного задания, где Иванов И.И. мог находиться в связи с работой либо совершать действия в интересах организации.

В связи с вышеизложенным считаем правомочным отказать Иванову И.И. в составлении и утверждении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, поскольку в ходе проведенного расследования несчастного случая установлено, что он не подпадает под действие пп.2 и (или) 3 Правил расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 № 30.

 

Уполномоченное должностное лицо организации, страхователя
(должность)		(подпись)		(инициалы, фамилия)
				(дата)
Лица, принимавшие участие в расследовании:
		(должность)		(инициалы, фамилия)
		(подпись)		(дата)
Экземпляр акта получил:
		(заявитель или лицо, представляющее его интересы)		(инициалы, фамилия)
				(дата)

 

Перечень прилагаемых документов на _______ л.

 

Акт служебного расследования составляется в трех экземплярах.

Руководитель организации в течение 2 рабочих дней по окончании расследования:

• рассматривает материалы расследования, утверждает акт служебного расследования;

• направляет по одному экземпляру акта служебного расследования потерпевшему или лицу, представляющему его интересы, государственному инспектору труда, специалисту по охране труда или специалисту, на которого возложены его обязанности (заместителю руководителя, ответственному за организацию охраны труда), с материалами расследования;

• направляет копию акта служебного расследования в профсоюз (иной представительный орган работников) (части вторая и третья п.25¹ Правил).

 

Сергей Жартун ОДО «ПрофиТруд»